Аудитории стало достаточно ясно современное положение о коллагенозах. Попытка распространить учение о коллагенозах на многие частные формы туберкулеза и т. д. явно привела к парадоксальным выводам и заставила ограничить это учение. Однако отрицать его значение пока нецелесообразно.Далее

Позвольте выразить глубокое убеждение в прогрессивности докладов сегодняшнего дня, в которых ставился вопрос о практическом значении учения о коллагенозах и в смысле нового аспекта старых представлений о болезнях и в смысле более сознательного применения новых мощных лекарственных методов.Далее

Коллагенообразования в живом организме

С точки зрения биохимиков все, казалось, было решено. Право переноса «коллагенообразования» в пробирке на процессы коллагенообразования в живом организме представлялось достаточно солидно обоснованным. Однако в гипотезе о переходе проколлагена или его аналогов в коллаген не нашлось места для иреколлагена. Именно это и мешало морфологам хотя бы в малой мере использовать эту гипотезу для понимания наблюдаемых ими реальных процессов коллагенообразования и для понимания патологии этих процессов. Авторы «перехода» растворимых коллагенов в коллаген просто игнорировали тот элементарный факт, что всюду, где возникает фибриллогенез, именно преколлаген выступает на сцену в качестве первого этапа образования коллагена. Уже только по этим причинам любой из «проколлагенов» не может быть предшественником коллагена и не оправдывает целевого смысла своего названия.

Морфологов, очевидно, не устраивали демонстрации того, что можно сделать с растворимым коллагеном в пробирке, и не удовлетворяли данные об обмене растворимого коллагена и остатка волокна in vivo. Они хотели знать, что реально происходит с преколлагеном, который сама природа порождает в форме морфологического предшественника коллагена. Ограниченные возможностями обычной гистологической техники, морфологи не могли описать действительную судьбу преколлагеновых волокон более точно, чем их «заливание» или «пропитывание» «коллагсновым веществом» (Гук, П. Е. Снесарев).

Методами морфологии невозможно было решить, происходило ли пропитывание преколлагена растворимым коллагеном, или деградация преколлагена и замещение его растворимым коллагеном, или, наконец, биохимическая перестройка преколлагена в коллаген. Однако в этом и состояла сущность проблемы. Исследования биохимиков ни в коей мере не освещали этой проблемы. Создалось положение, когда биохимики не изучали того, что видели морфологи, а морфологи не видели того, что предлагали видеть биохимики.

© 2008 Все права защищены medicinepedia.ru